Browsing by Author "Mas, C.C."

Filter results by typing the first few letters
Now showing 1 - 3 of 3
  • No Thumbnail Available
    Item
    Prevalencia de trastornos mentales y factores de riesgo en una población de practica medica general
    (1985) Medina Mora, M.E.; Padilla, G.P.; Mas, C.C.; Caraveo, A.J.; Campillo, S.C.; Corona, J.
    En la presente investigación llevada a cabo en México, en la consulta externa de un hospital general en un período de 5 semanas, se reportanlos resultados más relevantes sobre: la validez y estandarización de un instrumento de detección temprana de casos, el Cuestionario General de Salud (CGS), utilizando como criterio de validez externa la Entreviosta Psiquiátrica Estandarizada (EPE); la prevalencia de transtornos psiquiátricos, grupo diagnóstico y subgrupos afectados; la relación entre las puntuaciones obtenidas entre la EPE y las subescalas de CGS.
  • No Thumbnail Available
    Item
    The factor structure of the GHQ: a scaled version for a hospital's general practice service in Mexico.
    (London : Cambridge University Press, 1983) Medina-Mora, M.E.; Padilla, G.P.; Campillo-Serrano, C.; Mas, C.C.; Ezbán, M.; Caraveo, J.; Corona, J.; Research Department of Epidemiological and Social Sciences, Instituto Mexicano de Psiquiatría, Antiguo Camino a Xochimilco 101, Mexico 22 D.F.
  • No Thumbnail Available
    Item
    The factor structure of the GHQ: a scaled version for a hospital's general practice service in Mexico.
    (London : Cambridge University Press, 1983) Medina-Mora, M.E.; Padilla, G.P.; Campillo-Serrano, C.; Mas, C.C.; Ezbán, M.; Caraveo, J.; Corona, J.; Research Department of Epidemiological and Social Sciences, Instituto Mexicano de Psiquiatría, Antiguo Camino a Xochimilco 101, Mexico 22 D.F.
    This paper reports the factor structure of the symptoms comprising the GHQ when it is administered in the general practice service of a hospital. Two shorter versions are proposed: one with 6 scales and 30 items, and the other with 4 scales and 28 items. The latter is compared with the 28-item English version. Preliminary data concerning the validity of the scales are presented. In a comparison of the screening potentiality of the 60- and 28-item versions, no significant differences were found.